Pular para conteúdo

Política de segurança

Tradução informativa da versão em inglês, atualizada em 28/10/2026. Em caso de divergência, prevalece a versão em inglês. Identificadores, comandos e blocos de código são mantidos sem tradução.

Relatar uma vulnerabilidade

NÃO relate vulnerabilidades de segurança em issues públicas do GitHub.

Se você descobrir uma vulnerabilidade de segurança no protocolo DCP-AI, em seus SDKs, serviços ou contratos inteligentes, relate-a de forma responsável:

Inclua o máximo de detalhes possível: - Descrição da vulnerabilidade - Passos para reproduzi-la - Componente afetado (protocolo, SDK, serviço, contrato) - Avaliação do impacto potencial

Prazos de resposta

Etapa Prazo
Confirmação de recebimento Em até 48 horas
Avaliação inicial Em até 7 dias
Correção (crítica/alta) Em até 30 dias
Correção (média/baixa) Em até 90 dias

Escopo

Dentro do escopo

  • Falhas criptográficas (assinaturas Ed25519, hashes SHA-256, árvores de Merkle)
  • Contorno da verificação de bundles (assinatura, bundle_hash, merkle_root, cadeias de hashes)
  • Vulnerabilidades dos SDKs (TypeScript, Python, Go, Rust, WASM)
  • Erros do contrato inteligente (DCPAnchor.sol)
  • Vulnerabilidades dos serviços HTTP (anchor, transparency-log, revocation)
  • Contorno dos middlewares (integrações Express e FastAPI)
  • Ataques no nível do protocolo (manipulação de esquemas, quebras da cadeia de hashes)
  • Falhas criptográficas pós-quânticas (assinaturas ML-DSA-65/87, KEM ML-KEM-768, SLH-DSA-192f)
  • Vulnerabilidades da vinculação de assinaturas compostas (ataques de remoção de pq_over_classical)
  • Fraquezas na derivação de chaves do KEM híbrido (X25519 + ML-KEM-768)
  • Vulnerabilidades do protocolo de handshake A2A (sequestro de sessão, repetição)
  • Ataques de rebaixamento do nível de segurança
  • Inconsistências da cadeia dupla de hashes (SHA-256 + SHA3-256)
  • Integridade da cadeia de checkpoints PQ
  • Contorno das tags de separação de domínio
  • Repetição ou emenda do nonce de sessão

Fora do escopo

  • Identidades autodeclaradas sem atestação jurisdicional (por projeto; veja docs/SECURITY_MODEL.md)
  • Operadores que executam código de verificação modificado (cada operador é responsável pela própria implantação)
  • Negação de serviço (questão de infraestrutura, não do protocolo)
  • Ataques de engenharia social contra as pessoas que guardam chaves

Versões suportadas

Os pacotes não compartilham um único número de versão; os pacotes npm @dcp-ai/* seguem suas próprias linhas de versão.

Versão Suportada
2.11.x (github.com/dcp-ai-protocol/dcp-ai/sdks/go/v2, Rust dcp-ai on crates.io) Sim
2.10.x (dcp-ai no PyPI / crates.io, módulo Go sdks/go/v2) Sim
2.9.x (dcp-ai no PyPI e no crates.io, módulo Go sdks/go/v2) Sim
2.8.x (dcp-ai no PyPI e no crates.io, módulo Go sdks/go/v2) Sim
2.2.x (@dcp-ai/sdk) Sim
2.1.x (@dcp-ai/sdk) Não: verifySignedBundleV2 pode ser contornado; a correção está na 2.2.x (veja a nota abaixo)
2.1.x (@dcp-ai/wasm, @dcp-ai/cli, @dcp-ai/express, @dcp-ai/openclaw, @dcp-ai/anthropic-mcp, @dcp-ai/google-a2a) Sim
2.0.x (@dcp-ai/wasm, @dcp-ai/cli e os demais pacotes npm @dcp-ai/*) Sim
1.0.x Sim (manutenção)
< 1.0 Não

@dcp-ai/sdk 2.2.0 foi publicado no npm em 26/10/2026 como latest, com as correções do verificador. As versões anteriores afetadas não recebem as correções automaticamente.

Campos secundários SHA3-256 (28/10/2026). @dcp-ai/sdk 2.2.1, @dcp-ai/wasm 2.1.1, dcp-ai 2.10.1 (PyPI), Go v2.11.1 e Rust dcp-ai 2.11.1 verificam os campos secundários SHA3-256 opcionais do V2-11 quando estão presentes; as versões anteriores, incluindo 2.2.0, 2.1.0, 2.10.0 e 2.11.0, não o fazem. Atualize com npm install @dcp-ai/sdk@^2.2.1 ou o equivalente do seu ecossistema, e renove o lockfile. Os adaptadores publicados @dcp-ai/express, @dcp-ai/openclaw, @dcp-ai/anthropic-mcp e @dcp-ai/google-a2a 2.1.0 não foram republicados: dependem de @dcp-ai/sdk ^2.2.0 e obtêm as verificações secundárias quando seu lockfile resolve @dcp-ai/sdk 2.2.1 ou posterior. Veja o inventário de pacotes npm publicados e Versões publicadas.

Integrações afetadas e corrigidas (26/10/2026). @dcp-ai/express 2.0.0 e @dcp-ai/openclaw 2.0.0 aceitam bundles V2 com estrutura válida sem verificar suas assinaturas. Ambos estão corrigidos na versão npm 2.1.0, com @dcp-ai/sdk ^2.2.0. Não use 2.0.0 para verificar bundles V2. A integração FastAPI de dcp-ai 2.9.0 continua afetada; a implementação corrigida já está publicada no PyPI 2.10.0. Veja as notas de atualização Python. Veja Express, OpenClaw e FastAPI. O suporte a um pacote não significa que todas as versões antigas contenham as correções.

Política de divulgação

  • Seguimos a divulgação coordenada: as correções são desenvolvidas em privado e publicadas antes da divulgação pública.
  • Quem relatar receberá crédito no aviso de segurança (a menos que prefira o anonimato).
  • Não tomaremos medidas legais contra pesquisadores que sigam esta política.

Programa de recompensas

O DCP-AI mantém um programa de recompensas por vulnerabilidades de segurança:

Gravidade Recompensa
Crítica (quebra da criptografia PQ, contorno de assinaturas) $5,000 - $15,000
Alta (contorno da verificação, vazamento de chaves) $1,000 - $5,000
Média (rebaixamento de nível, manipulação da cadeia) $500 - $1,000
Baixa (divulgação de informações, DoS) $100 - $500

Nota (25/10/2026): os documentos divergem. Esta tabela traz faixas fixas de recompensa, enquanto GOVERNANCE.md e docs/EARLY_ADOPTERS.md dizem que as recompensas são decididas caso a caso, sem faixas fixas. Os textos são mantidos como estão até que um mantenedor confirme qual se aplica; até lá, considere qualquer recompensa como não confirmada e pergunte aos mantenedores.

Veja docs/EARLY_ADOPTERS.md para todos os detalhes do programa.

Modelo de segurança

Para uma análise detalhada da arquitetura de segurança do protocolo, de seus vetores de ataque e de suas camadas de proteção, veja docs/SECURITY_MODEL.md e docs/NIST_CONFORMITY.md.

Integridade do protocolo

Compare os arquivos de esquema V1 locais com o manifesto local de impressões digitais:

dcp integrity

Isso compara os bytes dos esquemas V1 com protocol_fingerprints.json. Não verifica os esquemas V2, o comportamento da implementação nem a conformidade, e o manifesto local não é uma âncora de confiança autenticada. Veja docs/SECURITY_MODEL.md para mais detalhes.